公告版位
目前分類:vemma網路創業觀念與心態 (14)
- Aug 01 Mon 2011 12:00
三明治法則
- Aug 01 Mon 2011 12:00
真正的在家工作!透過網路從兼職開始創業!
如果你真的有興趣,請先耐心地從頭到尾看清楚每一項分析說明,不一定能讓你獲益良多,但是,絕對讓你不虛此行!
當你認為我言之有理後,再決定 "他" 是不是你要的網路事業,是否適合自己參予經營。
- Aug 01 Mon 2011 11:59
VEMMA在家工作進行式 |讓自己成為成功的教練 (推薦人)
- Aug 01 Mon 2011 11:59
網路工作 -------Vemma 居家網路創業系統
- Aug 01 Mon 2011 11:58
被動的持續性收入
- Aug 01 Mon 2011 11:57
讓我們理性的思考,經營vemma損失了什麼?不經營又損失了什麼?
- Aug 01 Mon 2011 11:56
維瑪VeMMA-倍增的核心要素
倍增的三個核心要素:通路、環境和系統
- Aug 01 Mon 2011 11:56
[轉載]你(妳)是不良劣質的直銷商眼中的肥羊嗎?
- Aug 01 Mon 2011 11:55
經營維瑪關鍵的180天
有了成功的環境,人會改變主觀的盲點,改變生活方式,堅持自己所許下的目標與承諾,這樣才會變成自己堅持下去的思想及信念,我們所要的結果才會實現。
大多數人進入 VEMMA,主要的目的是賺錢,拓展人際關係及協助他人成功為次要目的,但是 VEMMA 要做的好、做的成功,關鍵在於開始的180天,以下有五個重點︰
- Aug 01 Mon 2011 11:55
要想經營成功 VEMMA 首先就是要找對人而非說服人
直銷中人們常說直銷人人可為,但這並不等於說,直銷中你想吸納招收進你團隊的每一個人都會與你志同道合,與你並肩作戰,共同走過直銷的風風雨雨,起起伏伏,最終一起走向成功,走向輝煌!
為什麼這樣說?直銷中,成功的要素之一是找對人,而非說服你想吸納招收的每一位人。
- Aug 01 Mon 2011 11:54
你「想」要,可是你真的「夠想」要嗎?
最近有一則非常有趣的報導,這位加拿大的記者是看到之前在美國有一位廣告公司的總裁級人物,那位總裁走在路上,碰到一位向她行乞的乞丐,乞丐慘呼呼的哀求她,「求求妳,求求妳,我好久沒吃飯了,我好需要『錢』,請施捨我一點點錢吧!」
這位總裁決定做個小實驗,她沒掏出銅板,而直接將她的「信用卡」送給了這位乞丐,她想觀察看看,這位乞丐會怎麼花用這筆「天上掉下來的禮物」呢?
猜猜看結果如何?
總裁驚訝的發現,這位乞丐拿著這張卡,買了老半天,竟才買了一罐除臭水、礦泉水和香煙,總共「才」刷了……25美元(台幣800元)。
後來,那位加拿大的記者也仿傚做了一個類似的實驗,他先準備了五張信用卡,裡面只注了50~75加幣的現金,在多倫多的市中心逛來逛去,等著有乞丐向他行乞,然後再給乞丐這個「天上掉下來的禮物」,看看乞丐們怎麼花用?
結 果:第一張卡給了一位叫Jason的流浪漢,他拿去買「麥當勞」,只花了 8.69元加幣,然後將卡片退還給他。第二張卡給了一位叫Mark的流浪漢,他花了21.64加幣(800 台幣)在一間餐館好好吃一頓,又到了販酒店買了15元的酒,還是沒有將該信用卡裡的錢全部花掉!而第三張卡給了一位叫Joanne的女乞丐,她拿了卡就再 也沒有還回來,不過,記錄顯示她也只花了24.95元在麥當勞,然後38.35元在和剛剛乞丐同一間販酒店,買了38.35元的酒!
而第四張卡,給了一位叫Al的傢伙,雖然Al將卡偷走了,但他竟然從來沒刷過!第五張卡給了女流浪漢Laurie,她花了幾乎所有的75元,但也只是拿來買食物和香煙,然後還了卡。
這 些實驗的結論,已經很明顯了──顯然,雖然乞丐可能是最需要錢的,但當他們拿到了錢,卻沒辦法「花錢」,連信用卡裡面的錢都花不完,而這位記者拿著錢,甚 至不是每次都得到乞丐的歡天喜地,十個乞丐大概有五個竟然拒絕了記者的好意,告訴記者說他們過得很好,不需要他的信用卡(只需要他的「零錢」)。
最 近在《經濟學人》亦寫到一則重要的研究,柏克萊加大的科學家做了一個實驗,他們找來115位各式各樣的志願者,先記錄下他們的背景、收入、年齡,其中有窮 人,有富人,然後請他們做了一場實驗,給他們10單位的現金,告訴他們可以將這10單位「捐」出來給他們的夥伴,或是自己保留著,結果所有115位平均每 人捐出了4.1個單位,自己留了5.9個單位,聽起來還算合理,是吧?不過,仔細再看了這115位的每一個人所給出的單位,彼此卻「相差很多」。
科學家發現,決定的重要因素在「收入」,和同年齡與同族群中比較「窮」的,竟然比那些較「富」的平均「多」捐了44%!
不信邪的科學家再對這115位志願者做了一場市調,問他們應該將收入的百分之幾捐出來作公益較好?結果,比較「窮」的這一半,平均願意捐出收入比例高達5.6%,而比較「富」的那一半,平均只願意捐出收入的2.1%!
這讓我們很自然的下一個結論:富人比較可惡,窮人比較善良!這是有道理的,但,如果將經濟學人這場實驗和剛剛那個「乞丐實驗」比對一下,或許又會有另一個更有趣的結論──
會不會反而是因為乞丐「不需要」這麼多物資,所以才會變成乞丐呢?
富人是否因為「太需要」錢,所以才會富呢?
窮人之所以窮,並非因為他們能力差,而是因為他們並「不夠需要」錢,所以才會繼續窮?
再來說另一個故事──
一兩年前還在拚命接演講的年代,有時候會突然拿很多的演講費,平時小心的存下,但有這麼一次,心想才講一小時,就拿了十幾張千元鈔票、一包厚嘟嘟的紅包在身上,夜深了,肚子餓,於是找了一間日本料理店,跑來好好的大吃一頓,我告訴自己:「沒有上限,儘管點吧!」
打 開菜單,我避免掉飯類、麵類,儘量的亂點,將所有的菜都點上來了,老闆當然很高興,快要打佯了,看到一個看起來很累像流浪漢的傢伙走進店裡,原本大概想告 訴他(也就是我)已經關門了,沒想到這位客人一坐下來就點了五人份的菜……。這五人份的菜,我沒有點白飯,拚命吃啊吃啊吃啊吃啊吃啊,最後終於要結帳了, 老闆娘說:「540元。」
蛤?
有沒有聽錯?
有點不甘情願的,從十幾張鈔票中掏出一張,心中竟然冒出一種奇特的沮喪感,平常一頓飯一個人吃到540元真是天大的浪費!但今天我原本設想的是要好好享受吃掉3000元的樂趣,結果,我怎麼點,竟只有540元。
和乞丐實驗比對,我們驚覺,唉!難怪我們「富不起來」!因為,我們空有想富的「慾望」,卻沒有富人的「興趣」。
今天的這場消費,有幾個動作,不像富人會做的:
一、路邊隨便一間日本料理店就走進去,稱它為「三丼」好了,三井中間加一點,一輩子沒吃過真正的三井,分不出來生魚片的好壞,加一點和不加一點感覺不出差別。
二、我點的菜不可能點太多,而且還包括雞肉、茶碗蒸等,對我而言這些小東西的好吃程度可能勝過更昂貴的一些海鮮,既然要吃大餐怎麼能錯過它們呢?
三、菜一定全部吃光光,因為這樣,不可能點整桌的好菜,因此點個五盤就是上限了。
- Aug 01 Mon 2011 11:53
經營VEMMA 老闆創業心態!!
如果你要成功 請以老闆的心態來看這份事業
- Aug 01 Mon 2011 11:52
vemma新人如何起步(觀念篇)